圖／Pixabay
文／翻一番理財網
很多人會因為房屋含無產權的使用空間，而願意多付房價購買，但即使是前屋主長期使用的空間，只要沒產權，不一定買方就可繼續使用，而且就算房仲跟賣方說沒問題，一旦沒有把權責載明在契約上，交屋後使用坪數縮水，買方可能一毛也要不回。
有位張姓男子，2019年看到房仲業者刊登新竹市一處大廈1樓房屋出售的廣告，上面寫著「雙車位華廈」，仲介並在廣告平面圖的客廳下方標明「停車空間」，意指該屋門前庭院有併排雙車位專供屋主使用。
張男於是將廣告圖中該房屋門口的照片圈起來，以行動通訊軟體LINE詢問房仲，「這是可以停車的嗎？」，房仲回應「恩恩」、「兩間都可以」、「門口都可以停」、「一間開放空間」、「一間有房間」。
原屋主還透過房仲強調，門口空地20年來都是由他在使用，買方購買後也可以接續使用空地。張男覺得不錯，於是簽約購買。結果交屋後不久，該棟大廈管理委員會主委突然告知張男，門口空地是全體住戶共有，張男無使用權，管委會在徵詢全棟其他住戶意見後，更直接拆除張男門口的圍牆及鐵閘門，並把空間開放給所有住戶停放機車。
事後張男覺得上當，一狀將房仲及前屋主告上法院，強調當初他以高出周邊類似建物80萬元的價格成交，就是因為空地使用權，現在空地變成無專有使用權，前屋主應負擔保責任，房仲也應負連帶賠償責任。
法官審理後認為，所謂的車位或可停車，只是指該空地的使用權而言，遍觀房仲廣告或與張男的對話，都沒有言明有專用或排他的使用權利存在，因此不能就此認為不動產買賣契約有該空地的專用使用權約定。
法官還指稱，由賣方所提出的不動產買賣契約書附件「標的物現況說明書」的填載情形來看，其中關於是否有約定專用部分，及關於停車位是否併同出售及其管理費、分管契約部分，賣方都勾選「否」，顯示該房屋並無任何約定專用部分，也沒有以分管契約約定停車位使用情形，因此，張男最遲在契約成立時，就應當知悉該空地並無約定專用的權利，更何況契約上也沒有其他相左的約定或賣方保證有專屬的停車權利。
至於房仲的部分，因為房仲在出售前有詢問賣方，該空地確實由賣方長期使用，房仲在介紹時也有強調，這塊空地沒有權狀，因此，房仲在銷售過程也沒有連帶責任的問題。換言之，在沒有產權的保護，也沒有在合約載明權責的情況下，張男白付80萬元的停車位費用。
留言列表
